（攝影 / 黃詠靖）
從 70 至 90 年代之間，台灣本土的雜誌像是《滾石》、《搖滾客》或《非古典》是許多西洋流行／另類樂迷吸收資訊的重要管道。2000 年之後，因為個人網站、BBS 論壇，再到 YouTuber、粉絲專頁的出現，音樂資訊獲得的來源，已逐漸轉移至網路平台。
值得一提的是，在地另類音樂跟隨著網路發展而興起並獲得更多討論，許多年輕樂評開始將目光轉移至國內，更貼近現場去書寫正在變化的場景。
阿哼是新生代相當受到矚目的九零後樂評，文字散見於各大媒體平台。大學畢業之後，他從欣音樂編輯再到吹音樂擔任主編，專訪過許多音樂人，書寫音樂的方式更為議題導向，已跟所謂「側標式」的寫法有很大的差異。
最近他以報導寫作方式書寫的〈讓我們來談談「中國腔」〉，再度引起許多人的討論。
現在接觸音樂主要都透過哪些平台呢？主要是透過網路吧？
嗯。因為工作需求一定會聽 StreetVoice。現在蠻常使用 Spotify 的播放清單、追蹤 NPR（National Public Radio）的新歌精選。還會訂 Allmusic 電子信。我常常是知道一個新名字，然後把他的專輯弄成播放清單存起來，有空的時候就聽一下。
所以說，現在音樂串流平台好像有點取代過去媒體的功能？
我覺得沒有衝突吧？串流的目的還是要被聽被點閱，取向很明顯。但音樂媒體有時候要討論比較深的東西，服務的不是被聽到這件事情。所以我覺得功能不一定是重疊的。
你現在做的音樂網站，也是整合網路上一些很零碎的資訊，然後傳達給大眾。所以說，內容產出有沒有一個比較中心思想，而不是只是一個跟風的角色。或是說怎麼樣變成一個「概念專輯」，而不只是精選集？
我覺得很多人看音樂媒體，好像會把與音樂相關的東西就納進來，或是說只是推廣音樂的媒介。但好像可以做的事情不只是這樣。吹音樂畢竟還是一個新聞平台，還是會牽扯到寫作的層面，所以邏輯會跟一般寫音樂的人、推廣音樂的人不太一樣。
你還是要說一個故事，而且是要用文字說故事。
我覺得有些議題就是要被統整，不是只有一個角度，或是只有自己的角度。現在我就不喜歡寫只有自己角度的評論。
何謂你所說「自我角度」的評論呢？
我覺得網路現在就是「眾聲喧嘩」。然後你把自己丟下去，不一定會產生一個有效的溝通或是良性的批評。
舉例來說，最近〈中國腔〉這篇文章。「中國腔」是一個有很多人提出批評的現象，但是怎麼生成？到底是什麼？是一個迷思？還是一個存在？造成的影響是什麼？這些題目都沒有人去討論，很多人只是把標籤化在那些樂團身上，表達自己不喜歡那些樂團的音樂，或是那些樂團現在被追隨的狀態。
所以，我試著去寫那篇的狀態是，可以從各個不同的角度，去探討這件事情，或是至少有一個向前邁進一點的討論。
但，顯然大家其實是願意去思考的。我覺得更有趣的是，有些人會在文章出來之後說「中國腔不是一個問題，我們不要討論」。我一開始覺得這個想法蠻奇怪的，它就是一個被提出來的名詞，其實有造成一些影響，為什麼不去討論它？但，後來我覺得是刊出了這篇以後，大家突然覺得「中國腔」不是問題，那可能才是這篇文章更大的目的吧？
但就我了解，〈讓我們來談談「中國腔」〉與過去在欣音樂時期的〈音樂人邱比在《中國好歌曲》上的現身，為何是台灣音樂的警訊？〉相較，兩篇文章看事情的角度就有差，現在會想要把「我」的主觀立場給隱藏掉嗎？
我覺得不完全是隱藏耶。
因為以前那樣把「我」丟出來是一個很內耗的事，你就只有自己。然後在網路上有很多「球」會丟過來，可是你無法即時吸收，很多人在討論也只是三言兩語，背後可能有很多想法，但常常化作「不認同就講簡單的酸話，或是說認同就給分享」。
但是，這些對於寫作者來說，我覺得不是健康的。因為你沒有先跟別人討論過，然後把這些東西統整起來。因為在採訪過程中，自己也是會成長、也是會知道其他事情。但如果只是像以前那樣丟出來，那只是一次性的爆發，我覺得那不是很長久的做法。
（攝影 / 黃詠靖）
你現在還會寫樂評嗎？台灣現在的環境是說，大家可能對某一位藝人的名字或是作品本身就已經不熟了，直接跳到評論恐怕會沒人能理解。所以必須要多花一些篇幅做基本介紹之後，才能進階到評論。
會，有些東西就是任務型，就是一定要那樣子做呀！
我覺得回歸寫作面，你要滿足自己，一定不會光做基本的介紹就滿足。有些你覺得寫起來很幽默的句子，你不用怕別人看不懂，某種程度上，你的自娛才是你寫的目的吧？有時候你要區分一下，什麼是讓你有成就感的寫作，不然你會覺得自己一直在工作很痛苦。
當然介紹音樂時，不免會牽扯到品味的問題。所以我想問說，身為一個音樂編輯在報導一個作品時，你覺得大眾品味重要還是個人品味重要呢？
我在做報導時，大眾的品味會放優先，但是不代表個人品味會消失。
可能也要理解你所處環境的大眾到底是什麼？簡單就是說，StreetVoice 上面很紅的歌，還是要知道一下。當然還是要選擇一下，上面常常有「類」民謠的東西出現，但還是會偶然發現〈我還年輕 我還年輕〉這首歌很紅，自己也從裡面聽到一些東西，這就是個人品味介入了。你知道大家會開始討論這個團，所以就要趕快去專訪。那篇文章對樂團是第一次更被大家認識的窗口。然後對你的媒體來說也是一個幫助。
不論是大眾或是個人品味的議題，媒體操作的技巧都十分重要，你有什麼心得是可以分享的嗎？
我現在都不刻意操作這件事情。
我真的都是看他有沒有在起來的幅度上，然後再去借力使力而已。因為我覺得你花好多力氣在操作別人爆紅這件事情，那個用意與媒體本身要做的事情是合的嗎？
我覺得吹音樂首要定位是要關注潛力新人的媒體。所以我就是要讓大家知道，我們有在關注很新的人這件事情，你一定要先讓大家知道，你有這個視野抓到他們想要關注的那個人，而即時可以丟出他們想要的東西，我覺得比較長久，或著是說，你會跟這個產業的聽眾頻率開始拉近。
換個方式說，你在報導正在崛起的音樂人，還是有一些方法吧？怎麼跟同溫層以外，述說他們的故事呢？
我後來發現提音樂的事情，可能要聰明一點。因為我們以前訪問，可能就是這首歌有什麼故事？然後就把這件事情寫出來，但其實這件事情很無聊⋯⋯
我那時候寫 XHARKIE，她就是把自己憂鬱症這件事情講出來。但是，我也不會只寫說她很憂鬱症很痛苦⋯⋯。我會寫說那個源頭是她很想要變得很厲害，跟她精神上的壓力是契合的，跟專輯裡的故事、樂團解散的事情是有連結，雖然表面上好像在「獵奇」人家的疾病，但其實談的還是音樂，那就是她創作本身的故事呀，而故事不只是你如何寫出這首歌。
所以那篇 XHARKIE 的專訪，有幫助她獲得更多關注嗎？
好像有耶。但後續還是要看他們的作品，這就是我說的，雖然這些東西可以在文章上操作，但藝人最後還是要回歸作品有沒有打動人。
（攝影 / 黃詠靖）
我發現一個問題，台灣音樂新聞會無趣的原因之一，可能是唱片公司會擋下一些事情。
我覺得可以反過來說是媒體的問題，因為藝人丟出這些，不知道會怎麼樣被攻擊，所以最後會選擇一個「中性」的狀態。我覺得這也是我們（媒體）的尷尬，我們到底把自己定位成什麼？我們把自己比較定位成像是音樂討論，但是他們看我們可能還是媒體，他們對媒體的想像就是會放大一些很恐怖的議題。
關於藝人之間的鬥嘴（牛肉）會採取什麼樣子的態度？
假如你要生產這個就要一直生產，但以人力的分配來說就很危險，要嘛就一直衝到底，真的像壹週刊一樣。反而變成中庸是一件更大的缺點，寧可還是不要。
因為我們寫的就是台灣的泛獨立音樂圈，聽眾的數量就是那些人，他們可能從臉書上就看到這件事情了，所以何必再從你身上又看到呢？或是身在其中的當事人，他們本來就知道這件事，為什麼要透過你的報導再知道一次？
現在可以從網站後台看到瀏覽量，數據是否會影響內容層面的策略？
會。你就是一定要有一些長效型的文章出現，比如說 9m88 或是老王樂隊的專訪，永遠會一直在點閱的排行，因為他們就正在起步的階段。所以就像我剛剛講「你要在新人開始受到關注的時候去當那扇窗戶」。
怎麼看待社群時代的 YouTuber 樂評的興起呢？是否會取代傳統文字的功能。
我們跟 YouTuber 最大的不一樣就是，YouTuber 生產任何短片、歌，其實就只是一種流量產品。但我們是為了歌要被聽到，那我們要開怎麼樣的路徑？文字擅長的人用文字的方式，也有影像方面才能的人，我們就試著去訓練這樣的人，我覺得是兩種不同思維。
不是影像取代文字這件事，而是人的注意力就那麼有限，你怎麼跟那些人爭注意力而已。
那怎麼看待像 stu sis 這類非影音網紅呢？可能會在個人粉絲專頁上替歌曲評等，或是跑去藝人的 YouTube 頻道下面留言的行為。
你看 stu sis 丟星星不是單純針對一個人，而是所有人都丟，所以產生「自助餐式的認同」。現在不只嘻哈圈，他什麼都會去留言，〈迷惘美〉也可以留。他的量產是一個勝利的關鍵。
還有什麼想要補充嗎？
我突然想到一件事情，我們都有一種服務音樂人為主的心態，而導致文章沒有人看。因為要讓音樂人看到，所以就服務他們要講的東西，但是忘了在乎聽眾這件事情⋯⋯。
聽起來有點慘。最後一個問題是，台灣當下的音樂媒體環境，你覺得少了哪些東西？
我覺得就是少了寫手，以及寫作的問題。圈外寫作者不會想說，自己有 sense 去寫音樂；關心音樂的人，自己也不覺得是寫作者。我覺得很多寫樂評的人都很難自稱自己是作家，但是這個自信，我覺得要重新建立。
Taiwan Beats 免費聯合講演會：音樂資訊傳播的未來
主持人：小樹（StreetVoice 音樂頻道總監）
講員：DJ Rainbowchild（前耳朵蟲網站主編）、阿哼（吹音樂主編）
時間：2018 / 8 / 3（五）19:00-21:30（免費活動）
地點：台北市復興南路一段127號4樓之1（泛科學院）講題：
探討音樂傳播之文化形成／資訊載體的未來想像*主題僅供參考，主辦單位保有調整及最終解釋權之權利
