photo credit: robpegoraro via photopin cc
文／Mitzuno shizuku
你也用 Spotify 嗎？其實 Spotify 或 Pandora 等音樂串流服務，收取一個月149台幣（或10美元）的月費，看似像是付錢支持正版，其實卻是進入了一個不公正的食物鏈。怎麼說呢？
第一，根據眾多音樂人公開由 Spotify 領取的支票來看，獲得大多數和付出不成正比。
包含獲得多次葛萊美獎提名的美國創作歌手 Janis Ian 和美國知名重金屬團 Trivium（混種魔獸）主唱，都公開了只有拿到0.01~1.31美元不等的支票。如果你說是因為這些歌手不夠熱門？那告訴你， Lady Gaga 的《Poker Face》在 Spotify 上播放了100萬次，但收到的錢，只有167美元⋯⋯
Trivium所收到的Spotify分紅支票
Janis Ian收到的Spotify分紅支票
第二，所以你該理解一下Spotify的付費模式。
因為上述罵聲不斷，Spotify曾公佈分紅計算方式，公式是這樣的：
Spotify每月營收 X （音樂人作品播出次數／總Spotify播出次數） X 70% X 唱片公司和音樂人的拆帳比=音樂人的收入
聰明如你有沒有看出問題？過去的音樂收入和一般的消費一樣，產品定出價錢，由市場機制來決定賣多少。而串流音樂剛好相反。好似我和樓下麥當勞說：「我用每個月收入的1/500和你買一個大麥克⋯⋯但很不巧，我這個月收入是0，所以請提供給我免費的大麥克吃到飽吧。」你走進任何麥當勞這樣說，大概都只會被趕出去⋯⋯但，Spotifty正在對音樂創作人這樣做。
灰熊樂團也在推特上說，儘管Spotify很有曝光效果，但播放10000次後，他們只拿到10塊錢美金。
第三，串流音樂實際上是無利可圖的，用戶愈多，錢賠愈多。
2006年成立的Spotify和2000年成立的Pandora，到目前為止都是賠錢，其中Spotify的財報更顯示目前已賠了2億美金。原因是什麼？因為想要訂出吃到飽又可讓消費者可以接受的價錢，這個價錢卻並不合理，所以受惠的人是誰?
不是音樂人。因為你也看到Spotify的分紅是多麼不合理。但也不是消費者。雖然便宜費用無限聽到飽，但想想，長此以往，音樂人都餓死或轉行，又哪來的新音樂聽呢？
串流服務商定出不合理的遊戲規則，導致真正受惠的只有唱片公司和領取高薪的串流服務高層。對唱片公司來說，本來利潤被盜版全盤拿走，能從串流服務裡拆帳回來也不錯。而後者完全就是想出一個包裹蜜糖但內部是毒藥的商業行為，讓原本就不健全的音樂創作結構變得更糟糕，泰勒絲此次高調放槍，其實也是許多音樂人隱忍已久的結果吧！而在目前這個階段，對音樂人合理的支持，我認為還是購買iTunes或實體CD，目前的串流服務，真的不像你想像那麼公平。
作者簡介：
熱愛遊戲，自十年前離開生技公司主管的位子，投入遊戲產業。見證紅白機到PS4的興盛和敗亡，觀察PC和OnLine Game的變化，目前關注手機遊戲如何為狂熱玩家，帶來的巨大殺傷力。提出「大家玩手遊，大作不再有」的理論。期望未來能創造出一份對世人有幫助的服務，改善部份人們的生活和習慣，並推廣公義的力量。如果有任何想討論的，歡迎來信 mitzunoshizuku+pub@gmail.com
這邊文章引起不少討論，我們將回應整理在重擊回音／讓我們好好談談串流音樂這件事這篇新文章中，也歡迎大家持續留言討論。
