photo credit: Media-Saturn-Holding GmbH via photopin cc
在刊出〈你知道嗎？其實Spotify並沒有幫到音樂人〉一文後，我們收到了不同的正反回應。其中非常長知識的一篇，來自於這裡〈音樂串流業者 vs. 著作權人〉。徵得作者 Ivan Liu 同意後，我們全文轉錄於下：
==
娛樂重擊PUNCHLINE是個值得期待的新媒體，但是每每談到數位音樂，立論始終極其薄弱。事實描述漏洞百出不說，批判觀點更是庸俗到不堪入眼。所幸，這個新媒體集團從國威兄到編輯群都是真心誠意的經營者，也期盼他們能不斷鞭策撰稿的作者成長。
〈你知道嗎？Spotify其實並沒有幫到音樂人〉，這篇日昨刊出的文章，純屬無稽之談，連真相的邊都摸不到。看得出來，作者一沒有著作權法的專業、二欠缺音樂產業的歷練、三更搞不清楚串流業者與權利人所構築的生態系。
PChome網購，年營收二百億。其他叫得出名號的電商、團購還有一大堆，即便是單做衣飾或化妝保養品網購的也有好幾家，年營收也總能用十億作單位來算。這還只估到占全零售業不到10%的線上銷售，沒全部加完就破了千億；線下零售市場一年好幾兆，更是大家的常識。
數位音樂呢？家喻戶曉的KKBOX在台灣的付費用戶假設有六十萬好了，每月$149，營收也不過就是十億。至於第二、三名，全都是阮囊羞澀、每個月不靠著富爸爸接濟補貼就活不下去的小角色，不論技術力或商業觀照都差KKBOX太遠，我連提都不想提。音樂的線下生態呢？賣CD很讚，你們去算吧，我還有事先走了。演唱會？別鬧了，把全台灣的live house的票房加總整年也沒十億，大型的五月天阿妹江蕙JOLIN⋯⋯ 數數看場數有多少，再怎麼加了不起也就三四十億。
所以，不管線上線下去算，音樂這個產業都太小，弄明白數位音樂的人更是少之又少。不懂無妨，想寫之前先請教專家是你們該做的功課。娛樂重擊這篇 「Mitzuno shizuku」 的信筆胡謅，和我看到大部分想談這個領域的東西一樣，在在體現了作者和編輯的無知。
這篇道聽塗說，看到我七竅生煙，一一駁斥挺耗體力的，就挑 4 則蠢話來推敲看看吧。
(1) Spotify其實並沒有幫到音樂人
羊毛出在豬身上，狗來買單。這是互聯網世代的思維之一，聽過沒？這個都不懂，真的別來班門弄斧。如果Spotify有曝光效果，就能幫得到音樂人。音樂人要搶曝光，就算一毛錢都拿不到也願意把自己的MV放上Youtube，以前上電視打歌還要錢，Spotify現在幫忙曝了光還寄支票，不論支票金額是多是少，到底曝光這件事情是有幫到音樂人還是沒幫？
(2) 根據眾多音樂人公開由Spotify領取的支票來看，獲得大多數和付出不成正比…
Lady Gaga的Poker Face在Spotify上播放了100萬次，但收到的錢，只有167美元 這說法早就被重重打臉了，作者還在瞎傳。Spotify付70%的營收給著作財產權人，要打交道的對象包括：
(a) 音樂著作即詞、曲、編曲權利人；
(b) 錄音著作權利人 – 主要是唱片公司；
(c) 具有Internet公開傳輸權之權利人 – 經常是著作權仲介團體例如台灣的MUST。
總括用這70%去回算，每一次串流播放，Spotify要付出給這些權利人的錢都不低於US$0.006，因此100萬次的播放總共要付出去的就是US$6,000。白癡，看清楚，那一百萬次所付給Poker Face這首歌的相關權利人的錢至少是六千美金好嗎？
OK，那又怎麼跑出來的$167呢？唉，上面abc三項還聽不懂嗎？這純粹看這些搞音樂的人內部怎麼喬彼此利益分配，干串流業者哪門子事。
之前KKBOX付了高額權利金之後還曾經被音樂著作（詞、曲）權利人告上法院過，就因為他們想得到的分配比例和唱片公司喬不攏，把一口氣全出在串流音樂業者身上。那些訴訟我都經手處理過，最後營收拆分的比例也都是內部妥協的結果。這種事情作者如果不知道就該閉嘴，寫那篇什麼鬼玩意兒。
(3) 音樂串流服務收取一個月149台幣（或10美元）的月費，看似像是付錢支持正版，其實卻是進入了一個不公正的食物鏈
上面解釋過了，這個食物鏈是原本音樂產業裡自訂的，不管公不公正也只能讓他們這些音樂人內部去搞定，拿這個來幹譙串流業者，智障還有底限嗎？
(4) 串流音樂實際上是無利可圖的，用戶愈多，錢賠愈多
傻瓜都知道KKBOX是靠音樂串流早就在帳面和實質上都有很好獲利的公司，在台灣的營業主體是「願境網訊股份有限公司」，它幫中華電信創造了很好的利潤；此外，光是台灣地區的營運每年拆給音樂相關權利人的錢，都有好幾億新台幣。另外，KKBOX控股公司的股票也有一堆人追捧，新加坡的GIC不也才搶著投了30億台幣下去？這些公開訊息作者都不知道，數位音樂產業的文章輪得到他寫嗎？
==
而針對上面這篇回應，原作者也作出了以下解釋（並同步發表於作者臉書）：
==
我對隔空對罵沒什麼興趣，Muzik Online網站算是近年做的還不錯的音樂服務之一，我本身也對其想法和出發點有著極高的敬意。 雖然文中作者感情流露，讓大家看到了真實和修養和被踩到痛處的一面，不過回到內文重點來看，倒比較像是「各說各話」的立場表述，這種泥巴戰我是沒想參與的。
互聯網這個詞和羊毛出在豬身上，狗來買單。這都是近年來很火的名詞，印象中在對岸文章上時常看到。而曝光能變成錢也是眾所皆知的事，但我們回過頭來看看。曝光（廣告）要的是什麼？是你的產品能出現在你的客戶或潛在客戶的耳中。進而促成實際的商品交易。
那我們回頭來看看音樂人的情形，音樂人的商品交易或收入大約可以區分為三大類：
一、純音樂創作，以作品換取收入。
就是賣CD或任何形態的音樂，重點在創作的曲子或是權釋的曲子。
二、公開演出，以現場效果換取收入。
現場演出，如演唱會或是音樂會也是。
三、週邊銷售或是利用知名度代言、出書等衍生收入。
這是成名後的東西，不列入作品本身討論。
搞懂了音樂人的收入後，我們套入串流音樂的商業模式中來看看。
試想一個情形：你使用音樂串流軟體，付了月費，打開後當然是要聽你愛聽的周杰倫或是五月天，你會去聽不知名的音樂人音樂嗎？有可能，但機率很低。為何我們看YouTube時可以忍受廣告，因為YouTube是免費的，為了不花錢，人們願意花五秒或更多時間來換取想要的內容。一旦你有付錢，你的心態就會轉變，付錢的是大爺，為何我付了錢還要去聽我不喜歡的東西？
更不用說音樂人多如繁星，音樂人上這些串流後（如果串流繼續發展），會變成和 App Store 一樣的境界，想像一下你走進一個有五十萬不重複唱片的唱片行，除了榜上推薦或是巨大海報宣傳外，你找得到右邊第五個架子，第三排，第123張CD是誰嗎?
鐵定找不到，也不會想去找。除非你是少量的發燒友，專門以找新音樂家為樂⋯⋯但，你和音樂家都有YouTube這個不用付費的更好選擇。
這下商人又高興了，因為他們音樂人必需要付錢來購買「推薦或是巨大海報」的位置⋯⋯他的作品才能被看到。
另外還有一個重點，廣告的目的是要「促成實際的商品交易」，而在「實際商品變成廣告」的同時，音樂人因為廣告而促成的「實際交易」是什麼？當然只剩下上述的2、3，也就是演唱會和其它收入了。但演唱會又被欽點為「別鬧了」。聰明如您有看出來嗎？Spotify的商業模式是，把原本的商品拿來變廣告提供給別人，把大眾較為接受的商品（音樂本身）變成廣告，而讓較小眾的狂熱份子才會購買的服務（演唱會）變成商品。
所以，如果說Spotify是能幫助無名音樂家曝光的絶佳廣告，幫忙曝光了還寄支票，不論支票金額是多少，音樂人都要感謝。這也要看是曝光了多少而定，同時對已紅的知名音樂人來說，幫助又更可議了。
另外，根據回文（雖然我沒去查證，但我想專家一定比我強）以每一次播出要付0.006鎂，一百萬次要付6000鎂，六千鎂是多少錢？約19萬台幣⋯⋯而且這是付給「所有有參與音樂的人」喔（對，包含詞、曲、編曲權利人、唱片公司等等），想像一下，你是音樂人，你做出來的東西，大獲好評被使用了100萬次，然後，你的團隊收到了190000元⋯⋯這是很高的數字嗎？對Lady Gaga來看，可能連成本的10%都不到，這就叫「入不敷出」。
我們來算看看，以我自己iTunes上面的播放記錄來看，最常聽的音樂約放了100次，畢竟我不是只聽一位歌星和一張專輯啊XD。那要播出100萬次約要一萬個人來聽好了。一萬個人的唱片收入約是450萬左右，這450萬中，我想音樂製作相關的人員加總應可以拿到超過19萬元吧？我想Gaga也能拿超過5300元台幣吧。
文末又看到作者重炮攻擊說：「上面解釋過了，這個食物鏈是原本音樂產業裡自訂的，那我就順便再罵作者Mitzuno shizuku一次，不管公不公正你也只能讓他們這些音樂人內部去搞定，拿這個來幹譙串流業者簡直就是智障。」
音樂人分到的錢少都是因為「他們內部去搞定」輪不到外人來罵。有沒有覺得很熟悉？沒錯，就和政府或是黑心企業家的說法一樣「我做我的事，他們有問題？他們去解決，關我屁事」，台灣的現況就是因為大多數的企業家都只想著這樣，Lady Gaga播一百萬次拿到5300台幣不是我的錯，我總共給了19萬台幣喔，是唱片公司分給她太少，是誰誰誰怎樣怎樣。
台灣最缺少的就是企業責任和道德感。我目前只是一個小小上班族，但我希望，有一天社會上能正真的站在各種不同的立場，創造出讓社會更好的服務，這樣的服務，不是建立在讓部份族群吃虧的。
實際上，音樂人都想得很單純。我喜愛創作，而我希望對我的創作有共鳴的人，能讓我活下去繼續創作，科技怎進步無所謂，互聯網怎聯也沒關係。但他媽的請不要讓我的作品給同樣或更多的人欣賞，而我卻拿到比原本更少的錢。
其實，我對串流業者或者是Spotify並沒有什麼深仇大恨，我自己玩音樂，身邊也很多音樂人，音樂人真的是很好相處又很單純的人。只需要給他們一份能養家活口的收入，我們就可以有很多很多好聽的音樂，創作本身是值得我們付錢去欣賞的。
如果要我用一句話來結尾，我想這就是「不同立場和思維帶來的結果，商人和藝術家的差別」，希望大家都能更有同理心，商人獲利的同時，也可以想想別人的立場。我對泥巴戰沒興趣，有良性討論歡迎，我們小職員的目光當然和大老闆有差，也可以長知識。但針對特定高層的情緒性內容就不再回應了。
好像被罵慘了，擋人財路果然很可怕啊⋯⋯附上不自殺聲明先XD。
Mitzuno shizuku
==
文章真的很長，卻是值得一讀的討論，其中不止牽涉到產業環境，提及科技與內容產品磨合的陣痛問題。也有觀念本質上的辯難。
這就是娛樂重擊想做的事。或許各位會問，這樣的論爭中，我們扮演什麼角色？其實很簡單，就是問問題，或是我們收到一個問題，覺得它值得被注意，那就丟出來。問題問得好不好見仁見智，但是我們覺得該問，就不怕開口，打開談話空間。老人不常說嗎？「路是問出來的。」（什麼，這單純在說問路嗎？沒有那麼多深意嗎？）
這些應該要被熱烈清楚討論的議題，經常被台
（娛樂重擊副總編輯／黃麗群）
