日前 Daniel Ek在官方部落格針對 Taylor Swift 將歌曲撤下 Spotify 作出回應，他再三強調 Spotify不是音樂人的敵人，而是夥伴，大家共同的敵人應該是盜版，並語重心長地說， Spotify 很努力希望能讓音樂產業更好，並委婉重申 Spotify 的立場。
Daniel Ek首先表示 Spotify 存在是為了幫粉絲找到音樂，並幫助歌手觸及聽眾，他以「0 V.S 20億」為重點，指出盜版一毛錢都不會付給歌手，但 Spotify 至今已經付出20億給音樂產業中各環節的創作者與從業者。「當我聽到有人說 Spotify 完全沒有付錢給歌手時，我很挫折。」他說。同時他也認為，聽音樂的方式已經完全改變，而 Spotify 位於改變的核心，也盡力扮演歌迷與歌手之間的橋樑。但若這些錢並沒有回流到歌手身上，他也認為這是很大的問題，他們會努力和唱片公司溝通，希望改善這樣的狀況。同時他也特別澄清關於 Spotify 的三點迷思。
-
使用者聽免費版本的Spotify，歌手就拿不到錢：
Spotify分為免費版與付費版，差別在於是否有廣告以及是否能在行動裝置上使用，Daniel Ek表示，在 Spotify 問世前，聽音樂只有兩種方式：付費（iTunes）或免費（YouTube、Soundcloud），但 Spotify 試圖將兩者結合，透過廣告，能有使用者付費以外的獲利方式，因此就算使用者使用免費版，Spotify仍能幫歌手帶入收益。
-
Spotify付給歌手的錢超少，歌手都活不下去了：
Daniel Ek進一步解釋，每首歌曲在Spotify被播放50萬次，等於在同等級的美國廣播電台播一次，但電台並不會給歌手任何金錢回饋，Spotify卻會付出3~4000元美金（約合台幣10萬~12萬元）不等的報酬，至於 Spotify 之前一年付給 Taylor Swift的金額，約有600萬美金。
-
Spotify傷害了實體與下載市場：
以加拿大為例，Daniel Ek 指出沒有Spotify 的加拿大音樂下載市場也正在下滑，這是趨勢問題。並且，許多歌手都利用Spotify 作為新歌宣傳管道，例如：Ed Sheeran, Ariana Grande, Lana Del Rey 等等，這些歌手在串流與實體上的表現同樣強勁。
最後Daniel Ek 溫情對音樂創作者喊話：「儘管你們可能不相信，但我們真的與你們是盟友。請看看我們的生意模式，我們做生意的方式是讓音樂的價值最大化，不是利用音樂來賣別的東西，而是利用音樂本身讓聽者心甘情願為音樂付錢。我們成長得愈大，就能付給你們更多。」同時他也解釋，不能將一切問題歸諸於Spotify，在免費音樂無處不在的現在，Spotify是一個相對友善的聆聽方式，並以 「我們不只是串流（streaming），我們已是主流（mainstreaming），而這對全世界的音樂製作人和愛樂者都是一件好事。」為結語。
