繼YouTube對獨立創作者祭出不友善的合約政策，Soundcloud也因為歌曲版權的嚴苛審查，DJ們開始紛紛向其告別。
根據Soundcloud的政策，上傳內容若非原創，必須經所有權人授權，自動內容偵測機器人會不定時檢查，刪除版權疑慮內容，除非能向Soundcloud證明版權，另外未來大公司能以侵害版權為由，在未知會使用者的情況下，任意刪除其上傳歌曲。
美國重量級DJ Kaskade即在twitter抱怨自己兩天內就被刪了32首歌曲，並表示要建立自己的音樂入口網站。全球性機制下，台灣使用者也面臨同樣狀況，台灣著名DJ網站耳朵蟲的小孩編表示，自己身邊朋友曾反應被刪的狀況很嚴重，甚至上傳十幾首只有一首通過，許多人因而轉向使用Mixcloud。
I have gotten 32 emails like this over the past 2 days… *end of an era pic.twitter.com/LRT9IUqJrM
— Kaskade (@kaskade) 2014 6月 4日
從種種跡象可看出，平台的高度成長使Soundcloud開始思考獲利方式，耳朵蟲小孩編認為Soundcloud似乎考慮偏向使用者付費，但也不排除市面常見的廣告和使用者付費以外更創新的方式。現行上傳檢查已經相當嚴苛，再加上未來大公司能任意刪除音樂，對常利用歌曲混音的電音DJ們而言，無疑相當不利，
2012年曾發生台灣著名線上廣播網站NOW.in因侵犯著作權而關站，著作權法主要分為音樂著作、錄音著作、重製權和公開傳輸權四種概念，台南公道法律事務所顧問同時也是自由樂評人的蔡政忠表示，DJ使用歌曲時應以「非營利」為合理使用的最基本原則，混音過程是否原創常具有模糊的界線，有時混音DJ是遊走在法律邊緣，他也說：「類似Soundcloud這樣的網站，主要還是透過網站本身直接和著作權人交涉授權金額。」台灣主要音樂版權平台為MUST（社團法人中華音樂著作權協會），版權金額也因應地區和使用方式不同而不同。
關於刪歌機制的合法性，蔡政忠顧問說：「Soundcloud在使用者條款中已經說明刪歌機制，使用者一旦勾選同意就代表無異議，只是一般消費者常直接勾選而未細看。」
從著作權法第一條可看出著作權法的宗旨是為促進國家文化發展，因應數位音樂的普及，重製和公開傳輸的成本大幅降低，小團隊就能靠著新技術推出創新服務，然而每首音樂創作背後都投入日夜心血，尊重版權就是對創作者的肯定，但著作權法到底保障了誰？唱片公司與詞曲創作、演唱者的利益分配是否合理？新科技新傳播渠道的對利益分配的擾動有多強烈？…則是我們接下來會不斷碰觸的議題。
