文／孤雁
這幾天看到一篇蠻有意思的分析文，叫做「台灣導演不願面對的真相：好的電影配樂才是票房的保證」。該文作者以獲得奧斯卡最佳原創音樂獎的角度，去計算影史票房排名和近年來的電影票房，結論是，由於獲得「最佳剪輯獎」和「最佳導演獎」的電影票房總和，比獲得「最佳配樂」電影的要來得少，故電影配樂才是票房的保證。
真的很有意思，尤其是看在我這種自認對電影配樂略懂一二的宅宅眼裡。不過事情真的有這麼單純嗎？好配樂等於好票房？有這麼簡單？
其實這篇文章的結論可以有很多種討論角度，我的看法也可能只是眾多觀點中的少數幾個罷了。
電影配樂大師John Williams
先看看該文中經過通膨換算過後的「影史前十大賣座電影」。你會發現最佳原創音樂的部分，被一個大師洗版了，六座奧斯卡他就佔了三座，他的名字叫做 John Williams；而他因配樂得獎的三部作品，導演分別叫做 George Lucas 和 Steven Spielberg，片名分別是《星際大戰》、《E.T.》和《大白鯊》，都是當年劃時代的巨作展現，本來就是天生賣相很好的樣子啊！而這些特別高規格的大片，請到一流的配樂大師加持也是不足為奇，更別提 John Williams 本來就和 Steven Spielberg 有長期合作關係。所以，到底真是配樂幫了電影？還是電影規格若達到一定等級，自然就會找來重量級大師加入（起碼不會隨便做做吧），而自然造成各方面得獎機率都提高的現象？
（John Williams指揮演奏《星際大戰》主題曲）
此外，該文單以奧斯卡與金馬獎的得獎名單為論據，也是值得討論。事實上，近十年奧斯卡的最佳配樂，有幾屆爭議很大，例如《社群網戰》《斷背山》《火線交錯》甚至《貧民百萬富翁》，講句直白點的，這幾部的配樂在不少樂迷心中，可能都不是足夠優秀的作品。這就衍伸出另一個問題：「提名或得獎的配樂，真的就是『好』配樂嗎？」如果「最佳原創音樂」本身無法作為「好配樂」的鐵打保證，那麼，也很難推到「好配樂就有得獎相與好票房」這個結論。
去年金馬最佳電影音樂，林強以《天注定》得獎
至於金馬獎「最佳電影音樂」的部分，首先金馬獎的取樣更少，只有五部（嚴格說起來是四部，因為《賽德克巴萊》應該算一部），金馬已有50屆，或許至少該統計到10部以上較好；此外，金馬獎在大獎項的口味較排斥商業大片，最佳影片、導演等等不頒給票房高的電影也是司空見慣——於是就會出現剛才所說，把最佳配樂獎派給高票房電影的「安慰奬」情況。但相對來說，正因國片配樂往往在製作上是最不受重視的一環，所以如果有導演連配樂都注意到了，那就代表其他方面的水準想必也不會太差，而精緻的電影品質自然也會反映在票房與口碑上。
所以雖然文章作者的出發點很特別，但要直接推論「配樂好等於好票房」，似乎有點太過簡略。更好的說法應該是：整體製作相對優良、平衡，而且每個環節都肯下成本的電影，就不會忽略配樂，那麼自然容易在獎項與票房上取得成功。事實上，只有配樂出色，但被其餘環節拖累的電影也是所在多有，所以實在很難馬上結論到「配樂就能主宰電影的成敗」，而只拿「剪接」與「導演」另外兩個變因來對比，也有太過簡化產業的危險。我想，一部電影在票房與獎座的表現，終究還是取決於整體品質、劇本、卡司、片型、題材、觀眾愛好、評審口味等等眾多因素，甚至，在獎項的問題上，同屆入圍者的強弱都會影響到結果。但當然作為影迷與樂迷，我們一點也不希望配樂變成配角，若是一部面面俱到的好電影卻獨缺好配樂，終究非常可惜。
